導入第三方危機管理策略
觀眾的情感觸點在哪里？ 你想用什么關(guān)鍵情緒來刺激你的觀眾？想讓觀眾開心嗎？有人會難過嗎？有人激起了一些人的憤怒嗎？這些觀眾在面對市場和品牌時有什么恐懼嗎？你怎么知道？ 如果你是這次演講的觀眾，你有什么感受？ 你能清楚地感受到你所觸及的情感，并創(chuàng)作劇本嗎？ 激發(fā)興趣：好奇的開場白 盡快吸引觀眾的注意力，可以確保激發(fā)觀眾的興趣。這是神經(jīng)科學證實的：諾貝爾經(jīng)濟學獎得主丹尼爾卡尼曼（Daniel Kahneman）正如大腦所說，大腦希望一切都是連貫的，并尋求認知上的放松，所以大腦很容易遵守規(guī)則。這反過來又在一定程度上激發(fā)了觀眾，他們會微妙地跟著你。 許多藝術(shù)的特點是盡快吸引人們的注意力。 但我們的溝通原則保持不變。 首先，有一個場景設(shè)置。就像書籍或電影一樣，當我們盡快吸引觀眾的注意時，我們創(chuàng)造了一種氛圍和情感。 其次，在這樣做的過程中，我們對未來設(shè)定了期望。稍后，我們將討論如何創(chuàng)建故事線。通過盡快吸引觀眾的注意，我們開始展開故事的黃金線。正如我們所說，大腦會對這種模式做出積極的反應。 最后，讓我們談談如何開始溝通，如何激發(fā)觀眾的好奇心，如何吸引觀眾的注意。為了確保我們能夠吸引觀眾的注意，我們應該在講故事之前做好標記，以防止注意力分散。 一些文學作品的開頭 1.一天早上，格雷戈薩姆薩姆（Gregor Samsa）當他從不安的夢中醒來時，他發(fā)現(xiàn)自己變成了一只巨大的昆蟲。 2.在19世紀的最后幾年，沒有人會相信我們的世界正被其他智慧生活密切監(jiān)視。這些生命比人類更聰明，但它們不能像人類一樣死去。 3.如果你想知道我的故事，也許你想知道我在哪里，我那么愚蠢×童年是如何度過的，父母出生前的生活是什么，這種大衛(wèi)科波菲爾（David Copperfield）胡說八道。但說實話，我根本不想說。 4.四月，天氣寒冷，鐘敲了十三次。 從文學作品開始，看看你是否能阻止自己閱讀。 卡倫方（Karin Fong）他不僅是一名導演，也是一名設(shè)計師，負責制作電影和電視的標題。他的作品包括《木路帝國》、《終結(jié)者：拯救》、《夏洛特的網(wǎng)》和《魯比肯》。她解釋了如何看待標題順序在講故事中的作用： 開場白是一封邀請函。好的作品會激發(fā)人們的期望，讓觀眾更容易參與其中。標題序列是進入作品的渠道。標題序列告訴你，帷幕已經(jīng)升起，請停止懷疑。請注意-現(xiàn)在請把日常生活拋在腦后。再一次，一個故事即將開始。 作家和理論家都認為，開場白可以成就一部小說，毀掉一部小說。伊恩是我最喜歡的開場白班克斯（Iain Banks）【8】1992年出版的小說《烏鴉公路》: 那天我奶奶生氣了。 你的演講有洞察力和洞察力為什么不用一個好的開場白開始你的演講呢？ 故事也在你的演講中生根發(fā)芽 自上而下的方法 在大多數(shù)情況下，觀眾情況下會發(fā)生什么:太多的介紹和聊天只會掩蓋你想講的故事，讓你的觀眾失望。 講故事的規(guī)范？ 您可以以以下任何方式開始您的開場白，也可以全部使用： 提前得出結(jié)論。 給人意想不到、迷茫的意見或建議。 給出一個模棱兩可的開場白，會讓你的觀眾想解決問題，想知道故事的結(jié)局。 向你的觀眾發(fā)出邀請，擁抱你的觀眾，讓我?guī)闳ヂ眯邪桑?沒什么能比給大腦設(shè)置一個問題，或向大腦拋出一個謎題更能激發(fā)我們的興趣了。面對謎題，我們會情不自禁地試圖破譯，尤其是開場白給我們的大腦傳遞這樣的信息時：我敢說你沒法繼續(xù)下去 探索結(jié)構(gòu)：構(gòu)建故事的特點 故事的本質(zhì)是幫助人們克服巨大的障礙（內(nèi)部或外部）來實現(xiàn)預期的目標。 -理查德克里沃林（Richard Krevolin），作家兼編劇 不同的故事大王對故事的結(jié)構(gòu)提出了不同的要求。沒錯，講故事以及敘事與商業(yè)交流并非是完全對應的關(guān)系。 然而，講故事的許多關(guān)鍵部分確實與更好的溝通和表達藝術(shù)有關(guān)。 講故事最基本、最有效的元素之一是角色或個性的概念，我們都能理解，即使是動物似乎也有自己的個性。我們欣賞故事中的中心人物或英雄；我們傾倒，同理心，交流，體驗他們的經(jīng)歷。 端坐PPT、Word文檔或Excel在表格之前，你不太可能想到奧德修斯（Odysseus）、摩西（Moses）、佛羅多（Frodo）或哈利波特（Harry Potter）[9]這些角色。但即使我們冒著把類比拉得太遠甚至扭傷腿筋的風險，我仍然認為我們有辦法把這些講故事的想法帶到交流中，這可以帶來啟發(fā)性的結(jié)果。 是時候多學點詞源了 印刻的概念 作為北京大學光華經(jīng)濟管理學院副院長、主流經(jīng)濟學家之一，張偉英先生在學術(shù)領(lǐng)域的造詣一定很突出，這是任何人都不能懷疑的。如果有人懷疑張教授的學術(shù)才能，這無疑是對整個學術(shù)界乃至國民經(jīng)濟趨勢的懷疑，這是一種悲哀！ 我們還可以看到，在過去的一段時間里，隨著顧曉軍及其格林柯爾部門的東窗事件，張偉英先生再次被動地卷入了危機，這可以被描述為前沿。公眾對張教授的質(zhì)疑不斷，主題只不過是三點：第一，張教授被顧曉軍收購；第二，張教授倡導的國有企業(yè)重組方向存在問題；第三，張教授在整個科龍事件過程中的態(tài)度和言行引起了公眾的憤怒。 到目前為止，作者仍然欽佩和欽佩張教授的學術(shù)才能。然而，從危機管理的角度來看，張偉英先生的言行確實存在許多爭議。作者只是對危機管理做了一些研究，所以他勇敢地說了一兩句話。 在戰(zhàn)爭階段，張偉英教授缺乏每個人的風格，所以他首先失去了一場比賽。應該說，他扮演了一匹黑馬，因為他違背了主流經(jīng)濟學家的觀點，并抓住了公眾輿論關(guān)注的興奮。從經(jīng)濟學家的集體沉默開始，到張教授后來聲稱學者應該有信譽，我不會和無恥的人爭論。這種言論顯然有失學者的風格，畢竟，現(xiàn)在不是一個演講的時代，作為一個大師，允許不同的聲音甚至反對的聲音，這是學習的本質(zhì)，真理越清楚！正是因為張教授上述言論的出現(xiàn)，同情和關(guān)懷的目光才更加集中在這里。 整個回顧過程并沒有反映出它有多聰明。他只是帶領(lǐng)弟子們使用公共信息作為材料，從財務分析的角度，結(jié)合自己的判斷，得出了所謂的郎的結(jié)論。只要有一點財務知識的人能得出結(jié)論，但不幸的是，獨立董事、會計師事務所和我們的經(jīng)濟學家都沒有做到。就丈夫的表現(xiàn)而言，這只反映了一個學者應該有的理性和責任。事實上，這個理論并不是特別聰明，更多的是以西方更成熟的經(jīng)濟體系、企業(yè)體系和經(jīng)理體系為模式，進口產(chǎn)品的味道非常強烈，沒有太多的創(chuàng)新。很難說這一理論是否適合中國當前的市場經(jīng)濟形勢，探索企業(yè)發(fā)展和改革的現(xiàn)狀。 在說與不說的優(yōu)柔徘徊中，公眾選擇用腳投票。什么是經(jīng)濟學家？作者認為構(gòu)成經(jīng)濟學家的幾個極其重要的因素，一是嚴謹，二是誠信，三是深度，缺一不可。但事實上，我們可以看到，當以顧為首的格林柯爾系高級官員被捕時，支持顧的經(jīng)濟學家，甚至參加了科龍20年發(fā)展與中國企業(yè)改革路徑研討會，再次選擇了沉默。只有鐘鵬榮和張偉發(fā)出了一些聲音。鐘教授將顧的失敗歸咎于任脈不廣，不擅長公關(guān)，而張先生則干脆說我不熟悉他，我不熟悉企業(yè)。前者顯然太草率了。如果顧不擅長公關(guān)，他能在國有企業(yè)的采購浪潮中攻城掠地嗎？他應該是個大師。至于后者，僅僅一句不熟悉是不可能的。畢竟，如果顧的國有企業(yè)錯了，那么中國的國有企業(yè)的改革路線就錯了。如果你不明白顧的話，科龍怎么能不明白呢？ 事實上，明眼人一眼就能看出，張教授一直在說與不說中掙扎。他從一開始就保持沉默，然后站出來面對挑戰(zhàn)，但沒有非常有利的論據(jù)真正潛入?yún)⑴c辯論。后來，當顧曉軍被捕時，公眾輿論指出了經(jīng)濟學家，張先生再次選擇了沉默。事實上，我們看到，當張先生再次不熟悉回應時，因為沒有人戰(zhàn)斗，逐漸趨勢疲軟，這次如果張教授不站出來，但他發(fā)表了我不熟悉他，企業(yè)我不熟悉的言論，再次激起了媒體的興奮，公眾輿論等于火上澆油！ 危機管理中有一個技巧叫做沉默是黃金。也就是說，當危機來臨時，如果你有更好的應對策略，最好與受害者或公眾輿論保持一致。如果沒有，那就保持沉默，危機管理中最禁忌的事情就是站在公眾輿論和公眾的對立面。想象一下，也參與了科龍20年的討論，有很多機構(gòu)和著名的經(jīng)濟學家，當顧曉軍事發(fā)生時，每個人都保持沉默，公眾沒有抓住，甚至忘記了他們，但我們看到的是張偉英先生站出來，無疑與公眾和公眾輿論形成了一對一的局面。這可能是張教授需要思考的。 律師函突出了以強凌弱的負面形象。我們可以看到，8月中下旬，張教授拿起法律武器，先后給一些媒體和作者發(fā)了律師函，試圖從司法角度挽回自己的形象和名譽損失。從危機管理的角度來看，這無疑是一種失敗?，F(xiàn)在是一個言論相對自由的社會，任何人都可以從不同的方面和角度來解釋一個事件發(fā)生時。如果雙方不能給出完全的真相，作為第三方媒體和作者的個人，允許進行合理的調(diào)查、猜測和推定，但這種猜測和推定并不意味著給予推定對象的最終定性，除非是惡意的人身攻擊，如何談論侵權(quán)行為？退一步看，即使通過司法途徑，張教授勝訴，除了勝訴本身，還能得到什么？也許媒體和個人可以完成很多？！顯然，這不是問題的核心。 而且，危機管理最忌諱的可能是通過法律渠道封住誰的嘴，這是最笨拙的處理方式。 不妨恢復公眾的真相。危機管理的一個極其重要的原則是誠實。危機組織和個人應首先通知公眾最真實的一面，以避免更多信息不對稱帶來的猜測和假設(shè)。 現(xiàn)在，對于張教授來說，做危機管理是一個非常重要的核心步驟，也是一個簡單的步驟，那就是恢復事件的真相，并向公眾發(fā)表聲明。事實上，這個問題也很簡單，我們只關(guān)注兩點：一個維英先生是否收受賄賂（收購），兩個教授對科龍做了什么，在多大程度上熟悉？作者推測，張維英教授不能收受科龍或格林柯爾的賄賂，或者被顧曉軍收購，成為科龍的宣傳工具，必須有一些職業(yè)道德或?qū)W術(shù)道德。 然而，由于這是一個常見的研討會，作為組織者邀請的嘉賓，對其研究領(lǐng)域發(fā)表一些意見意見，并收取一些合理的報酬（通常被稱為出場費）是正常的，不能被視為賄賂。就像先生一樣，據(jù)說每天的演講或教學費用是4萬元，沒有人認為有賄賂嫌疑。至于對國有企業(yè)重組的看法，甚至是科龍重組的策略，張教授也不需要急于否認。就作者的愚蠢而言，科龍、美菱等企業(yè)重組的方向沒有錯，但交易員誤導和非法操作產(chǎn)生了今天的結(jié)果。 在當今經(jīng)濟學家越來越娛樂化的趨勢下，經(jīng)濟學家已經(jīng)成為公眾人物，具有一定的信譽和風向標作用。言行可能代表政策、方向或信號，對社會負責，需要更加謹慎。有鑒于此，筆者建議張教授考慮引入第三方危機管理策略。
